Een van Dijkje uitvoeren, ik heb het even opgezocht en deze uitdrukking blijkt nog niet te bestaan. Ik heb een brief geschreven aan de Nederlandse taalunie om deze uitdrukking voortaan te erkennen. Echter liep de commissie tegen dezelfde problemen aan als ik. Want, wanneer mogen we nou spreken over 'Een van Dijkje uitvoeren'?
Voorzitter, ik denk dat deze uitdrukking in ieder geval gebruikt kan worden als iemand tegen beter weten in afspraken maakt. Als iemand tegen beter weten in een akkoord probeert te smeden. Of als iemand zijn eigen partijprogramma opzij zet.
Want voorzitter was het niet dhr. Van Dijk die in de afgelopen verkiezingstijd lijsttrekker was namens het CDA en daarmee dus ook zijn eigen programma moest verdedigen? En stond er in dat programma niet letterlijk, en ik citeer: Bekostiging van de EHS is een rijkstaak. Zonder rijksmiddelen zal er geen verdere aankoop van EHS gronden worden gedaan. Einde citaat.
Maar het is natuurlijk flauw om dit naar voren te brengen, het was immers verkiezingstijd en daar moet je natuurlijk niet te zwaar aan tillen. Maar voorzitter, het CDA was niet de enige partij die zich tijdelijk qua natuurbeleid even tegen de PVV aanschuurde. Zo kon Gelderland in een ander programma lezen, en ik citeer: De VVD wil niet verder gaan dan de Europese wetgeving. De VVD is van mening dat de overheid geen grond voor natuur (EHS) mag claimen als er onvoldoende geld beschikbaar is. Einde citaat.
Voorzitter, ook dat was verkiezingstijd. Toch ben ik benieuwd waarom beide partijen nu akkoord lijken te gaan met het tegenovergestelde van hun eigen verkiezingsprogramma. Het lijkt erop dat zij vandaag een 'van Dijkje in de praktijk gaan uitvoeren.'
Als we alle mooie natuurminnende prietpraat aan de kant schuiven dan komen enkele opmerkelijke punten aan het licht. En die zal ik er even uitlichten.
Voorzitter, allereerst motie 91. De motie die door de PVV en andere partijen op 14 december 2011 Gedeputeerde Staten de opdracht heeft gegeven om zich vast te houden aan het coalitieakkoord. En hiermee ervoor te zorgen dat de EHS uiterlijk in 2018 afgerond is. Voorzitter, je zou zeggen dat de voltallige coalitie hier toch achter zou moeten staan, maar blijkbaar vond de PvdA fractie deze passage uit het coalitieakkoord achteraf toch wat te ver gaan.
Toch werd de motie aangenomen met een meerderheid van PVV, VVD, CDA, SGP. Die motie werd in het beroepsveld enthousiast ontvangen, omdat het eindelijk eens duidelijkheid schepte over de deadline. Boeren willen weten wanneer zij nu eindelijk van deze plannen, die al jaren de markt verzieken, af zijn.
U zult begrijpen dat de PVV enthousiast was over deze aangenomen motie, maar ook de VVD was vol vreugde. Want, zo lazen wij op de website van de Gelderse VVD, en ik citeer: En wat ons betreft staat de afspraak uit het coalitieakkoord: de EHS is in 2018 afgerond. Dat is een uitdaging, maar dat geeft niets. Niet voor niets is de titel van het akkoord "Uitdagend Gelderland!". Einde citaat.
Voorzitter, het klinkt mij als PVV'er als muziek in de oren. Het was bovendien geen verkiezingstijd meer dus je zou de teksten weer letterlijk kunnen overnemen. Maar voorzitter, het lijkt er toch sterk op dat de VVD dit jaartal van 2018 voor het gemak maar laat varen. Net als de gedeputeerde, want hij schuift deze motie in 15 regeltjes in de beleidsuitwerking vakkundig aan de kant.
Mocht het nou zo zijn dat de EHS werkelijk niet in 2018 afgerond kan zijn, dan zouden wij hier als PVV fractie niet zo zwaar aan tillen. Dan moet je billijk zijn en je zegeningen tellen. Maar er is in de beleidsuitwerking geen enkel goed argument genoemd om de meerderheid van Provinciale Staten aan de kant te zetten. Voorzitter, wij gaan hier niet mee akkoord.
Want hier komt er weer een van Dijkje aan te pas. De Gedeputeerde geeft aan dat het onmogelijk is om de EHS in 2018 te voltooien. Voorzitter daar heeft dhr. Van Dijk volledig gelijk. Althans, met de huidige plannen. Want als de Gedeputeerde de motie serieus had genomen had hij het beleid aangepast. Dan had hij de ontwikkelopgave kunnen verkleinen en de lat zodoende kunnen verlagen. Maar dat deed hij niet, dus het is nogal wiedes dat het jaartal 2018 dan niet meer te halen is. Dat is geen kwestie van kunnen, maar een kwestie van willen!
En het lijkt mij ook goed om vandaag de dag nog eens duidelijk richting het college van Gedeputeerde Staten aan te geven dat aangenomen moties uitgevoerd dienen te worden. Laten we als Staten vandaag nogmaals een streep zetten onder dat jaartal en de Gedeputeerde de opdracht geven om nu wel serieus deze motie te verwerken in beleid.
Voorzitter, daarom dien ik nu een motie in, en die luidt:
Verzoeken Gedeputeerde Staten; In Gelderland gestreefd wordt vast te houden aan het coalitieakkoord 'Uitdagend Gelderland' en de EHS in 2018 wordt gerealiseerd.
Voorzitter ik ben benieuwd of de fracties die mij in deze strijd in december 2011 hebben gesteund vandaag voet bij stuk houden.
Dan een ander onderdeel uit de beleidsuitwerking. Er wordt aangegeven dat er sprake is van 2000 hectare aan zoekgebied. Volgens de gedeputeerde komt dit de snelheid van de ontwikkeling ten goede, maar ik heb er mijn twijfels over. De PVV wil glashelder maken richting de Gelderse burgers dat het ook daadwerkelijk bij de ontwikkeling van deze 5300 hectare blijft. Met andere woorden; als er binnen het zoekgebied toch natuur wordt gerealiseerd dat er dan op andere plekken hectares verdwijnen waardoor het zoekgebied van 2000 hectare uiteindelijk in zijn geheel komt te vervallen.
Voorzitter, daarom dien ik namens de PVV de volgende motie in:
Verzoeken Gedeputeerde Staten; In overleg met de manifestpartijen de gebieden die op de kaart, behorende bij de beleidsuitwerking, zijn aangegeven als nieuwe natuur (lichtgroen) terug te brengen van 7.300 ha naar 5.300 ha en daarover PS voor het eind van het jaar 2012 te informeren.
Voorzitter, dan naar een stokpaardje uit de beleidsnotitie. Het stokpaardje met de naam 'weggenomen schaduwwerking'. Dat blijkt geen stokpaardje te zijn, maar een oude Belgische knol aan het eind van zijn Latijn. Want terwijl de coalitie hiermee schermt, blijkt het in praktijk toch nét even anders te liggen.
Want het zoekgebied, wat ik zonet al even aanhaalde, blijft bestaan tot de volledige 5300 hectare is ontwikkeld. Dat zou met de motie tot uiterlijk 2018 zijn, maar Gedeputeerde Staten spreekt al van 2025. Een agrariër binnen dat zoekgebied weet dus pas in 2025 of nog later, of zijn grond wel of niet tot natuur moet worden omgevormd. Dat is niet het wegnemen van onzekerheid, dat is juist het scheppen van onzekerheid. Dat stokpaardje kan dus tot 2025 weer de stal in.
Voorzitter de PVV wil die agrariërs de duidelijkheid wel geven en dient daarom de volgende motie in:
Verzoeken Gedeputeerde Staten; In overeenstemming met de uitvoeringsafspraken met het rijk met betrekking tot het onderhandelingsakkoord de nieuwe grenzen van de herijkte EHS uiterlijk 1 juli 2013 vast te leggen om zo een eind te maken aan de planologische schaduwwerking.
Voorzitter dan het financiële omhulsel van deze beleidsnotitie. Die piept en kraakt aan alle kanten. Want, zo gaf de gedeputeerde in de commissie in antwoord op mijn vragen aan, er is geen scenario B. Er is geen financieel back-up plan. De PVV vindt dit een ernstige zaak, omdat er hiermee een plan voor ligt waarbij de kans bestaat dat de provincie Gelderland een financiële strop krijgt. Er wordt namelijk gesproken over aannames, over kansen, over vermoedens en over verwachtingen.
Voorzitter, daar kun je toch geen beleid op bouwen? Bovendien heb ik dan nog niet eens gesproken over het gat van 9 miljoen waar nog geen antwoord op is gevonden. Een plan van honderden miljoenen, waar geen financieel back-up plan voor is, waar nu al tekorten op zijn en dat vol staat met aannames mag toch geen meerderheid vinden in deze Staten.
De PVV fractie kan het zich niet voorstellen dat, zelfs binnen de coalitiepartijen, hier iedereen achter kan staan. Ik wil hen de mogelijkheid om hun nuchtere boerenverstand te gebruiken. Ik zou zeggen; denkt u ook nog even terug aan uw verkiezingsprogramma.
Geachte Gedeputeerde van Dijk, doe uw huiswerk over, kom met een fatsoenlijk voorstel waarin u de meerderheid van de Statenleden serieus neemt. De PVV fractie kan onmogelijk met deze beleidsuitwerking instemmen.
Ik dank u voor uw aandacht.